Author: Content

Resumen

Norma/Documento	Date	Content
Acuerdo y Sentencia nro. 156	4 de noviembre del 2024	¿Cuál es la diferencia entre una marca evocativa y un signo genérico y por qué esto es importante? Resolución en el caso “Innovation Ventures LLC (“Innovation”) c/ Res. 206/2020 del 15 de abril y otra, dictadas por la Dirección Nacional de la Propiedad Intelectual (“Dinapi”)”.
Artículo y datos estadísticos OMPI – DINAPI	2025..	Datos estadísticos del año 2024 sobre registros de propiedad intelectual en Paraguay y a nivel internacional.
Noticias en el ámbito regulatorio	2025	DINAVISA incauta cosméticos sin datos del importador en el rotulado. Cigarrillos HNB (Heat Not Burn): Qué son y cómo los regula DINAVISA

More information

► Acuerdo y Sentencia nro. 156 de fecha 4 de noviembre del 2024, emitido por el Tribunal de Cuentas del Poder Judicial, Segunda Sala. Expediente: “Innovation Ventures LLC (“Innovation”) c/ Res. 206/2020 del 15 de abril y otra, dictadas por la Dirección Nacional de la Propiedad Intelectual (“Dinapi”)”.

Objeto y aspectos relevantes de la Resolución

¿Cuál es la diferencia entre una marca evocativa y un signo genérico y por qué esto es importante?

El pasado 4 de noviembre de 2024, el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala (“TC”), emitió el Acuerdo y Sentencia nro. 156 (“AyS”), en el expediente Innovation Ventures LLC (“Innovation”) c/ Res. 206/2020 del 15 de abril y otra, dictadas por la Dirección Nacional de la Propiedad Intelectual (“Dinapi”). Mediante el AyS, el TC resolvió no hacer lugar a la demanda y confirmar las resoluciones recurridas.

La cuestión se originó cuando el 3 de diciembre de 2009, Innovation solicitó el registro de la marca “5-HOUR ENERGY”, tanto en clase 5 (para distinguir suplementos dietéticos) como en la clase 32 (para tragos energéticos, tales como bebidas energizantes). Ambas solicitudes fueron rechazadas por la Dinapi, al entender que el signo solicitado no era registrable por ser genérico. En efecto, el art. 2 de la Ley 1294/98, de Marcas (“Ley de Marcas”) establece que no podrán registrarse como marcas:

e) los [signos] que consistan enteramente en un signo que sea el nombre genérico o designación del producto o servicio de que se trate, o que pueda servir en el comercio para calificar o describir alguna característica del producto o servicio.

Luego de las apelaciones ante Dinapi que implicaron casi 11 años de proceso administrativo, el 16 de marzo de 2020 la Dinapi concedió el registro de “5-HOUR ENERGY”, en clase 5 pero no en la clase 32. Las resoluciones de rechazo de “5-HOUR ENERGY”, en clase 32 fueron apeladas por Innovation ante el TC. Es decir, la Dinapi tendió que “5-HOUR ENERGY” es genérica para bebidas energizantes, pero no lo es para suplementos dietéticos.

En este punto, cabe precisar que las marcas evocativas son registrables mientras que los signos genéricos, no lo son. En la práctica, no siempre resulta claro tener certeza acerca de si un signo es lo primero o lo segundo. Inclusive el criterio de la Dinapi también difiere, según las autoridades de turno .

En el caso en cuestión, el TC entendió que “una denominación genérica o descriptiva es aquella compuesta por vocablos o expresiones que son habitualmente usadas en nuestro lenguaje” para concluir que en este caso específico la marca “resulta a todas luces descriptiva de las características o funciones del producto para el cual se solicita el registro”. También sostuvo el Tribunal que la marca “evidentemente pretende describir la características y funciones del producto”, por lo que “mal podría decirse que la denominación marcaria pretendida es simplemente evocativa”.

A su vez, el TC sostuvo que “los signos evocativos dan una idea de cuál es el producto o servicio en cuestión o sobre sus componentes o características. A veces más que una idea, se trata de una certeza, y esto es lógico puesto que, de lo contrario, la marca sería engañosa”.

Entonces, este AyS resulta relevante para conocer mejor lo que el TC entiende que es un signo genérico o descriptivo a diferencia de una marca evocativa. Como vemos, también es determinante tener en cuenta la cobertura del signo, vis-à-vis la denominación del signo para poder juzgar su genericidad. De la diferenciación adecuada entre una categoría y otra, depende que el signo sea registrado o no, con la consecuente pérdida o no de tiempo y recursos. Por ahora, no hay constancia que el AyS se haya apelado.

► Información sobre registros de propiedad intelectual en Paraguay y a nivel internacional. Comentarios sobre estadísticas oficiales disponibles en los sitios web oficiales de la Dirección Nacional de Propiedad Intelectual (DINAPI) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).

Estadísticas 2.024: Aumento en registros internacionales de propiedad intelectual según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Estadísticas de registros de propiedad intelectual en Paraguay.

La (OMPI) publicó recientemente las estadísticas de registros internacionales de propiedad intelectual correspondientes al año 2.024. A continuación, se destacan los aspectos más relevantes de los registros internacionales gestionados por la OMPI a través de sus principales sistemas: el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), el Sistema de Madrid para el registro de marcas y el Sistema de La Haya para diseños industriales.

Sistema PCT: Realizando una comparación con el año 2.023, el número de solicitudes ascendió a 273.900, lo que se traduce en un aumento del 0,5% respecto del año anterior. Entre los principales países de origen se citan China, Estados Unidos, Japón, Corea y Alemania. Asimismo, entre los principales solicitantes se destacan Huawei Technologies, Samsung Electronics, LG Electronics, entre otros. En 2.024, la comunicación digital se posicionó como el campo tecnológico con mayor número de solicitudes PCT publicadas, alcanzando el 10,5% del total y desplazando a la tecnología informática (9,7%).

Sistema de Madrid: En 2.024, las solicitudes internacionales de marcas bajo el Sistema de Madrid crecieron un 1,2%, alcanzando 65.000 solicitudes. Estados Unidos lideró con 11.270 solicitudes, seguido de Alemania, China, Francia y Reino Unido. Principales solicitantes: L’Oréal, Novartis AG, Euro Games Technology, entre otros. Principales clases en las que fueron solicitadas: equipos y programas informáticos y otros aparatos eléctricos o electrónicos.

Sistema de la Haya: En 2.024, el Sistema de La Haya para la protección internacional de diseños industriales registró un récord de 27.161 diseños, marcando un crecimiento del 6,8% por cuarto año consecutivo. China lideró con 4.870 diseños, seguida de Alemania, Estados Unidos, Italia y Suiza. Principales solicitantes: Procter & Gamble, Samsung Electronics, Porsche AG entre otros. Rubros principales: equipos de grabación y comunicación, medios de transporte, envases y embalajes, mobiliario, artículos para el hogar.

Estos datos reflejan un crecimiento significativo en las solicitudes de marcas, diseños industriales y patentes a nivel global. Los datos muestran una tendencia al alza en los sectores de tecnología, diseño y marcas, con un notable crecimiento en áreas como la comunicación digital, equipos y programas informáticos.  De esta forma, se evidencia una mayor conciencia sobre la importancia de la protección de la innovación en un mercado cada vez más competitivo.

Paraguay:

Realizando un paralelismo con Paraguay y teniendo en cuenta que en nuestro país no se aplican los sistemas PCT ni el de Madrid, la página web oficial de la Dirección Nacional de Propiedad Intelectual (DINAPI) registró los siguientes datos durante el año 2.024:

Solicitud y registro de patentes: en el 2.024 se presentaron 381 solicitudes de patentes, de las cuales, 13 corresponden a solicitantes nacionales y 368 a extranjeros. En cuanto a concesiones de patentes, totalizan 42 (1 nacional y 41 extranjeros).

En comparación con el año 2.023, las solicitudes de patentes aumentaron un 7,94%, mientras que las concesiones crecieron en un 10% aproximadamente.

Solicitud y registro de marcas: durante el año 2.024 se presentaron 27.330 solicitudes de registro. De estas, 16.635 corresponden a solicitantes nacionales y 10.695 a solicitantes extranjeros. La clase con mayor cantidad de solicitudes es la 35, con un total de 4.380, seguida por la clase 5, que registró 3.370 solicitudes. En cuanto a concesión de marcas, la DINAPI reporta un total de 24.382 registros concedidos, de los cuales 12.066 corresponden a titulares nacionales y 12.316 a extranjeros. De nuevo, la clase 35 es la más solicitada.

En términos de crecimiento, las solicitudes de registro de marca aumentaron un 8,5% en comparación con el año 2.023, mientras que las concesiones de registros de marca crecieron un 33,8%.

Solicitud y registro de dibujos y modelos industriales: se registraron 164 solicitudes en total, 19 nacionales y 145 extranjeras. Concesiones: 153 en total, de las cuales 10 son nacionales y 143 extranjeras.

En comparación con el año 2.023, se visualiza un descenso del 15% en la cantidad de solicitudes, en cambio, en cuanto a concesiones se registró un aumento del 48% respecto del año anterior.

Los datos reflejan un crecimiento notable en solicitudes y concesiones de marcas, patentes y diseños industriales en Paraguay, especialmente en marcas, donde se ve un incremento importante en las concesiones. Sin embargo, la alta concentración de solicitudes de patentes y marcas por parte de solicitantes extranjeros sugiere que, si bien el país está siendo visto como un mercado atractivo, la innovación local aún tiene margen de crecimiento. Además, el descenso en las solicitudes de dibujos y modelos industriales podría indicar una falta de interés en proteger estos activos, aunque el aumento en las concesiones muestra una mejora en la eficiencia del sistema.

Para mayores detalles, favor seguir los siguientes enlaces: OMPI and DINAPI

► Derecho Regulatorio | DINAVISA incauta cosméticos sin datos del importador en el rotulado

Actualización sobre Normativas y Control de Productos Cosméticos

La Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria (“DINAVISA”) participó en la apertura de un lote de cosméticos incautados por el Ministerio Público, los cuales fueron puestos en cuarentena debido a la falta de información del importador en el etiquetado. Recordamos que este es un requisito obligatorio conforme a la normativa vigente en Paraguay.

Nueva Regulación para Productos Cosméticos

El pasado 2 de diciembre de 2.024, el Poder Ejecutivo promulgó el Decreto Nro. 2.942/2024, que reglamenta:

• El artículo 39 de la Ley Nro. 1.119/1997, De productos para la salud y otros.
• El artículo 5 de la Ley Nro. 6.788/2021, Que establece la competencia, atribuciones y estructura orgánica de la Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria, recientemente modificada por la Ley Nro. 7.361/2024.

Este nuevo decreto deroga el Decreto Nro. 3.636/2020, que regulaba previamente la obtención y renovación del registro sanitario para productos de higiene personal, cosméticos y perfumes, estableciendo un marco normativo actualizado.

Aspectos Claves del Decreto Nro. 2.942/2024

Entre los puntos más relevantes de esta regulación se destaca la facultad de DINAVISA para establecer estándares de rotulado y envase, garantizando la trazabilidad y control de calidad de los productos autorizados para su comercialización. Estos estándares ya están en aplicación dentro del mercado.

Importancia del Cumplimiento Normativo

Recordamos a los fabricantes, importadores y distribuidores la importancia de cumplir con las normativas de etiquetado y registro sanitario, ya que DINAVISA está facultada para realizar inspecciones en establecimientos de producción, importación, almacenamiento y puntos de venta, pudiendo proceder al retiro de muestras para análisis.

El incumplimiento de estas regulaciones podrá derivar en sanciones administrativas y legales.

Es posible acceder a la noticia haciendo click here.

► Derecho Regulatorio | Cigarrillos HNB (Heat Not Burn): Qué son y cómo los regula DINAVISA

Los cigarrillos HNB (Heat Not Burn o “calienta pero no quema”) son dispositivos que calientan el tabaco en lugar de quemarlo, reduciendo la producción de humo y cenizas.

En Paraguay, la Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria (DINAVISA) regula estos productos conforme a normativas específicas que garantizan su calidad, seguridad y comercialización. Por ello, si utiliza o considera probar un dispositivo de calentamiento de tabaco (HNB), es fundamental asegurarse de que cumpla con los requisitos establecidos por la autoridad sanitaria.

La Resolución Nro. 153 del 11 de agosto de 2.021 establece los requisitos para el registro de los Vapeadores ante la DINAVISA y, además, fija los requisitos para la habilitación de los establecimientos dedicados a la importación, exportación, elaboración, distribución y comercialización de los Vapeadores. Al respecto, la Ley Nro. 6.788/21 y la Resolución Nro. 328/22 designan a la DINAVISA como autoridad sanitaria nacional responsable del cumplimiento de las disposiciones previstas en la Resolución y, en caso de incumplimiento, estará facultada a sancionar a los infractores.

^[1] Por ejemplo, se encuentra vigente el registro marcario de “LÍQUIDO VITAL ABUNDANCIA AGUA PURA Y SALUDABLE” y Etiqueta, clase 32 (para aguas minerales); “OUT PAIN”, clase 5 (entre los que se incluyen productos farmacéuticos y veterinarios); “BIG ENERGY SHOCK” y etiqueta, clase 32 (para bebidas no alcohólicas), etc.

****

Para obtener más información respecto de alguno de los temas abordados en esta edición de Newsletter, por favor póngase en contacto con nuestros expertos: Manuel Acevedo (macevedo@vouga.com.py); Laura Lezcano (llezcano@vouga.com.py); Grecia Florentín (gflorentin@vouga.com.py); Stephanie Medina (smedina@vouga.com.py) 

In a dynamic business environment, having clear and precise information is essential for strategic decision-making. Our Practical Guide Companies Paraguay provides a detailed analysis of key corporate aspects, offering a solid reference framework for those operating or planning to establish a business in the country.

This guide has been designed to systematically cover the main elements of Paraguay’s corporate legal framework, including:

• Company Formation and Management: Legal requirements, shareholders’ rights and obligations, capital structure, and regulatory oversight.
• Business Aspects: Tax, labor, and intellectual property obligations.
• Registration Procedures: Steps for registering companies, branches, and joint ventures.
• Corporate Structures: Characteristics, advantages, and costs of entities such as Corporations (Sociedad Anónima – SA), Limited Liability Companies (Sociedad de Responsabilidad Limitada – SRL), and Simplified Joint Stock Companies (Empresas por Acciones Simplificadas – EAS).

Our goal is to provide a practical and up-to-date resource that facilitates understanding of the regulatory framework and supports business development in Paraguay.

For more information about the guide, please contact Manuel Acevedo at (macevedo@vouga.com.py)

Through Resolution SV. SG. No. 04/25, dated March 6, 2025, the Superintendency of Securities ("SIV") amended Article 3, Chapter 9, Title 19 of the General Regulations of the Securities Market, establishing new deadlines for the submission of quarterly financial statements by management companies and investment funds.

With this amendment, management companies and investment funds must submit to SIV the financial statements of the management company and each fund they manage within 45 days after the end of each quarter, covering the following periods: (i) from January 1 to March 31; (ii) from January 1 to June 30; and (iii) from January 1 to September 30.

Through Resolution SV. SG. No. 03/2025, issued on March 6, 2025, the Superintendency of Securities amended Article 1, Chapter 3, Title 4 of the General Regulations of the Securities Market (“Regulation”), establishing new deadlines and requirements for the submission of annual periodic documentation that issuing corporations, publicly traded corporations, and other issuing legal entities must submit.

In this regard, the documentation that must be submitted within 30 calendar days from the approval of the Assembly is: (i) Board of Directors' Report with the qualified electronic signature of the legal representative; and (ii) Trustee's Report with the trustee’s qualified electronic signature, both in PDF format.

The documentation that must be submitted within 90 calendar days from the end of the fiscal year is: (i) Basic financial statements in electronic spreadsheet format, signed with a qualified electronic signature by the legal representative, trustee, accountant, and external independent auditor; (ii) External independent auditor’s report on the basic financial statements, in PDF format with the auditor's qualified electronic signature; (iii) Specific disclosures applicable to the financial statements’ accounts and accompanying notes, in PDF format with the qualified electronic signature of the legal representative, trustee, accountant, and external independent auditor; (iv) Report on related parties, in PDF format with the qualified electronic signature of the legal representative; (v) Annex B of Title 31 of the Regulations (basic financial statement models), duly completed in electronic spreadsheet format with the legal representative's qualified electronic signature; (vi) Statement of the company’s debts, in electronic spreadsheet format with the legal representative's qualified electronic signature (this provision does not apply to financial system issuing entities and cooperatives).

Companies that control more than 50% of another company’s capital must submit within 90 calendar days from the end of the fiscal year: (i) Consolidated financial statements in electronic spreadsheet format, signed with a qualified electronic signature by the legal representative, trustee, accountant, and external independent auditor; (ii) External Auditor’s Report on the consolidated financial statements, in PDF format with the auditor's qualified electronic signature; and (iii) Specific disclosures applicable to the consolidated financial statements’ accounts and accompanying notes, in PDF format with the qualified electronic signature of the legal representative, trustee, accountant, and external independent auditor.

Issuing companies that meet at least one of the following conditions may request their inclusion in a differentiated regime, with a deadline of 120 calendar days from the end of the fiscal year to submit the documentation mentioned in the third paragraph:

1. Adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS); or,
2. Having outstanding issuances abroad at the end of the fiscal year.

The request must be submitted with the documentation justifying inclusion in the differentiated regime.

Through Resolution No. 048/25 dated February 10, 2025, the Secretariat for the Prevention of Money or Asset Laundering (“SEPRELAD”) established the annual fee for the use of the ROS_WEB application for fiscal year 2025.

Reporting parties must access the Integrated Operation Reporting System (“SIRO”) in the "Accounts" section to download their respective payment statements for the annual fee, where they can find updated amounts and detailed information to process the payment.

Once the corresponding amount is paid, the duplicate deposit or transfer receipt must be uploaded to SIRO within a maximum of 24 hours after the payment is made. This procedure is necessary for the payment to be recognized and for the issuance of the income receipt required to complete the process.

Reporting parties who fail to pay the fee by May 31, 2025, will be subject to a late fee of 2% on the established amount for each month of delay.

For users joining after the deadline, a grace period of one month will be granted to make the payment without penalties. After this period, the same 2% surcharge will apply for each month of delay.

Additionally, the Resolution provides a 15-calendar-day grace period from its entry into force for reporting parties who wish to request deregistration from SEPRELAD, in accordance with the requirements and procedures established in Resolution No. 126/23. Those who formalize their request within this period will be exempt from paying the fee corresponding to the 2025 fiscal year.

The annual fee varies according to the category of the reporting parties, as per the following scale:

No.	Reporting Entities	Annual Fee 2025
1	BANKS	PYG 8.475.000
2	FINANCIAL INSTITUTIONS AND TRUST COMPANIES	PYG 4.238.000
3	EXCHANGE HOUSES	PYG 4.238.000
4	INSURANCE COMPANIES	PYG 4.238.000
5	BROKERAGE FIRMS AND STOCK EXCHANGES	PYG 4.238.000
6	FUND MANAGERS	PYG 4.238.000
7	TYPE A AND B COOPERATIVES	PYG 4.238.000
8	REMITTANCE COMPANIES	PYG 4.238.000
9	ELECTRONIC PAYMENT SERVICE PROVIDERS	PYG 4.238.000
10	TYPE C COOPERATIVES	PYG 1.103.000
11	MONEY LENDERS/CREDIT HOUSES	PYG 1.103.000
12	VALUE TRANSPORT OR TREASURY SERVICES	PYG 1.103.000
13	SAFE DEPOSIT BOX PROVIDERS	PYG 1.103.000
14	VIRTUAL ASSET SERVICE PROVIDERS	PYG 1.056.000
15	GAMBLING BUSINESSES	PYG 1.056.000
16	POLITICAL ORGANIZATIONS	PYG 428.000
17	NON-PROFIT ORGANIZATIONS – SEGMENTATION LEVEL 2	PYG 428.000
18	ESCRIBANOS	PYG 321.000
19	REAL ESTATE COMPANIES	PYG 321.000
20	REAL ESTATE COMPANIES	PYG 321.000
21	JEWELRY, PRECIOUS STONES, AND METALS DEALERS	PYG 321.000
22	NON-PROFIT ORGANIZATIONS – SEGMENTATION LEVEL 2	PYG 321.000
23	PAWNSHOPS	PYG 214.000
24	NON-PROFIT ORGANIZATIONS – SEGMENTATION LEVEL 1	PYG 107.000

Through Resolution No. 03/2025 dated January 2, 2025 (the “Resolution”), the Secretariat for the Prevention of Money or Asset Laundering (“SEPRELAD”) authorized the implementation of the module in the Integrated Operations Reporting System (“SIRO”) for the submission of Operations Reports (“RO”) by individuals or legal entities that regularly engage in real estate purchase and sale activities (“Reporting Party” or “RP”).

In accordance with Article 31 of SEPRELAD Resolution No. 201/20, the RP must record all transactions, regardless of the amount and without exception. They must also register accurate and complete information about their clients to detect red flags, attempts to circumvent records, and unusual transactions that may be classified as suspicious. No client may be excluded from the RO, regardless of the frequency of their transactions or the RP’s knowledge of their activity.

RPs have until February 21, 2025, to submit, on a one-time basis, all purchase, sale, and brokerage transactions that remain active as of December 31, 2024. After this deadline, RO must be submitted quarterly within the following periods:

1. From January 11 to 20, for RO corresponding to the fourth quarter of the previous year.
2. From April 11 to 20, for RO corresponding to the first quarter of the current year.
3. From July 11 to 20, for RO corresponding to the second quarter of the current year.
4. From October 11 to 20, for RO corresponding to the third quarter of the current year.

Through Circular UIF-SEPRELAD/SE No. 01/25 dated January 16, 2025, the Secretariat for the Prevention of Money or Asset Laundering (“SEPRELAD”) reminded reporting parties of the provisions set forth in Articles 20 and 32 of Law No. 1015/97 “Preventing and repressing illicit acts aimed at legitimizing money or goods” (the “Law”).

Article 20 of the Law establishes the duty of confidentiality, which prohibits reporting parties from disclosing to clients or third parties any actions or communications carried out in compliance with the obligations set forth in the Law and its regulations.

Meanwhile, Article 31 of the Law regulates the duty of professional secrecy, imposing on all individuals who perform activities for SEPRELAD, as well as those who receive confidential information or become aware of its actions or data of a similar nature, the obligation to preserve professional secrecy. Failure to comply with this provision will result in the sanctions provided by the Law.  

Additionally, the Circular emphasizes that reporting parties must handle with strict confidentiality both Suspicious Transaction Reports (ROS) submitted to SEPRELAD and any Requests for Complementary Transactional Information (ITC) that SEPRELAD may require. Both are classified as confidential and must be managed under a strict confidentiality process.

Through Resolution SB. SG. No. 012/2025, dated January 24, 2025, the Central Bank of Paraguay (“BCP”) approved a unified procedure to authorize amendments to the bylaws of banks, financial institutions, currency exchange houses, and general warehouses (the “Supervised Entities”).

To obtain such authorization, Supervised Entities must ensure that the proposed amendments comply with the applicable legal provisions, specifically: (i) Article 6 of Law No. 861/96 “General Law on Banks, Financial Institutions, and Other Credit Entities”; (ii) Article 7 of Law No. 2794/05 “On Exchange Entities and Currency Exchange Houses”; and (iii) Article 19, item 29, paragraph (b) of Law No. 6.104/18, “Which Amends and Expands Law No. 489/95 'Organic Law of the Central Bank of Paraguay'”. 

The process begins with the submission of documents to the Superintendency of Banks (“SIB”), including: (i) the draft amendment to the bylaws, specifying the articles and the text to be modified, and (ii) the Board of Directors’ Resolution approving the amendment.

Once the BCP grants authorization, the Supervised Entity must convene an Extraordinary General Shareholders’ Meeting (“Meeting”) within no more than 30 days to address the bylaw amendment in accordance with the approved terms.

If the Meeting approves the amendment, the minutes must be notarized and submitted, along with the authorization resolution, to Abogacía del Tesoro (The Corporate Surveillance Entity) for registration in the relevant records. Once the notarized deed is registered, an authenticated copy must be sent to the SIB for filing.

If the Meeting modifies or rejects the draft amendment approved by the BCP, the Supervised Entity must notify the BCP within 48 hours, thereby rendering the authorization ineffective.

If the Meeting approves the draft amendment with modifications, the session must be suspended in accordance with Article 1094 of the Civil Code, and the revised text must be immediately submitted to the SIB for evaluation of its feasibility and legality.

If the modifications are accepted, the case file will be forwarded to the BCP’s Board of Directors for a decision, after which the Meeting may proceed with the formal procedures.

Las Sociedades Anónimas (SA) y las Empresas por Acciones Simplificadas (EAS) deben celebrar asambleas ordinarias de accionistas para tratar el cierre del ejercicio anualmente, conforme a la normativa vigente.
Cumplir con estos plazos es clave para evitar sanciones y garantizar la correcta gestión corporativa.

Fechas importantes a tener en cuenta:

• Hasta el 30 de abril: aprobación de ejercicios cerrados al 31 de diciembre de cada año, destino de utilidades y elección de autoridades (dentro del cuarto mes del cierre del ejercicio).
• Entre el 8 al 26 de junio: presentación de la declaración jurada informativa del Impuesto a los Dividendos y Utilidades (IDU), según la terminación del RUC, para las empresas que tengan cierre de ejercicio en diciembre de cada año.
• Para las empresas con otros cierres de ejercicio:
  • Cierre en abril: DJI del IDU vence del 8 al 26 de octubre. Aplica a ingenios azucareros y cooperativas de industrialización de productos agropecuarios.
  • Cierre en junio: DJI del IDU vence del 8 al 26 de diciembre. Aplica a aseguradoras, reaseguradoras, cervecerías e industrias de gaseosas.
• Hasta el 30 de junio: actualización de datos en registros administrativos de personas y estructuras jurídicas y beneficiarios finales.

Desde Vouga Abogados brindamos asesoramiento para que tu empresa cumpla con todas sus obligaciones legales de manera eficiente y sin complicaciones.

Para mayor información, por favor contacte a: Perla Alderete (palderete@vouga.com.py), Camila Dutra (cdutra@vouga.com.py), Paula Figueredo (pfigueredo@vouga.com.py) y Leticia Gimenez (lgimenez@vouga.com.py).

The recent enactment of Law No. 7452/2025 on Public-Private Partnerships (PPP) (“Law 7452”) marks a turning point in the regulatory framework for infrastructure investment in Paraguay. Law 7452 repeals the previous “PPP Law,” Law No. 5102/2013 (“Law 5102”), with the purpose of improving efficiency and transparency in the management of public-private partnership projects.

Key Developments introduced by Law 7452

1. Central Role of the Ministry of Economy and Finance (MEF)

Law 7452 centralizes functions previously distributed among several institutions (such as the Technical Planning Secretariat) within the MEF, seeking more agile management of evaluation processes for PPP awards, as well as uniformity and alignment with the country's fiscal policy.

2. Extension of Contractual Terms

The maximum term for PPP contracts is extended from 30 to 40 years, extensions included. This extended timeframe allows for investment recovery in large-scale projects.

3. Increased State Participation

State participation in PPP projects increases to up to 25% (previously limited to 10%), with the possibility of exceptional expansion if approved by the National Economic Team (NET) and the MEF. Allowing the percentage to exceed 25% would enable the State to assume additional commitments for repayment of projects without financial return, such as schools and other social infrastructure.

4. Increase of Limits on Firm and Contingent Payments

The limit for future quantified net firm and contingent payments increases from 2% to 4% of GDP, and the annual amount assumed rises from 0.4% to 0.8% of GDP. This facilitates investment in PPPs but also increases the risk of fiscal overcommitment, requiring rigorous oversight by the MEF and the NET to ensure financial sustainability.

5. Updates on Procurement and Energy Projects

The right of first refusal is introduced in tenders, allowing proponents to improve their offers within a margin of 3% to 10%. Additionally, the list of eligible sectors for PPPs is expanded to include non-hydraulic renewable energy generation.

6. Minimum Investment Thresholds

A minimum threshold of 12,500 minimum monthly salaries (approximately USD 4.5 million, at the February 2025 exchange rate) is established for projects to qualify under the PPP regime, although the MEF may reduce this in exceptional cases.

7. Streamlined Procedures

The minimum call period is extended from 60 to 120 days before the receipt of offers, providing participants with more time to prepare their proposals.

8. Award Criteria and Economic Regime

Section 26 establishes payment modalities and requires the inclusion of penalties and deductions for service level breaches, without affecting other compensation mechanisms (such as user collection rights or committed State contributions during construction or operation).

9. Contract Modifications and Compensation

If unilateral modification of the contract occurs, the contracting administration must rebalance the economic-financial equation, including associated financial costs. Compensation for unforeseen events (e.g., force majeure) is strengthened, stating that it will only apply if it materially alters the balance of the contract. Such compensation may extend for a maximum of 10 years, provided the original contract does not exceed 40 years.

10. Termination and Contract Control

A new cause for contract termination is introduced when contract suspension exceeds 60 days or, with an extension, 120 days. Creditors of the private participant are also granted the ability to take control in the event of a serious breach (step-in rights).

11. New Incompatibilities

Conviction for contractual breach with the State within the last five years is included as a cause for disqualification.

For further information, please contact: Rodolfo G. Vougargvouga@vouga.com.py); Manuel Acevedo (macevedo@vouga.com.py); Silvia Benítez (sbenitez@vouga.com.py); Lucas Rolón (lrolon@vouga.com.py); Yvo Salum (ysalum@vouga.com.py).