La firma Moody’s Investors Service ha subido la calificación de los bonos soberanos de Paraguay de Ba3 a Ba2, con lo cual cambia su perspectiva de estable a positiva.
De acuerdo a la propia firma, “la decisión de subir la calificación de Paraguay se atribuye a:
- Mejora en la posición de los principales indicadores fiscales de Paraguay en relación a la mediana de sus pares en la categoría de calificación ‘Ba’.
- Fortalecimiento del marco institucional como resultado del paquete legislativo aprobado el año pasado.
- Transición política sin dificultades luego de la destitución del expresidente Fernando Lugo en 2012.
En Paraguay, se siguen esperando más novedades con relación al segundo punto. Entre ellas, el decreto reglamentario de la Ley de Alianza Público Privada que otorgará la posibilidad de realizar inversiones de este tipo en el país. El gobierno estima que el decreto estará listo en los primeros días de marzo.
FUNDAMENTOS PARA EL AUMENTO DE CALIFICACIÓN
PRIMER ELEMENTO – MEJORA EN LA POSICIÓN DE LOS PRINCIPALES INDICADORES FISCALES EN RELACIÓN A LA MEDIANA DE SUS PARES EN LA CATEGORÍA DE CALIFICACIÓN DE ‘Ba’
Luego de que el gobierno central reportó indicadores de deuda de 18% del PIB y 112% de ingresos en promedio durante el período 2003-2012, que se comparan con la mediana de 39% y 149% para países calificados en la categoría de Ba’ para el mismo período, estos indicadores se redujeron a 12.7% del PIB y 79% de los ingresos en 2013. Estos niveles se encuentran muy por debajo de la mediana para la categoría de ‘Ba’ de 36% y 151%, respectivamente. La carga financiera de la deuda gubernamental, medida por el indicador de pagos de interés a ingresos, es baja con pagos menores al 2% (mediana de Ba: 7.7%) debido a la naturaleza concesional de la deuda de Paraguay. El plazo promedio de la deuda del país es de más de 20 años.
Si bien la mayor parte de la deuda del gobierno está denomina en moneda extranjera, Paraguay tiene una cobertura natural ya que los ingresos de las ventas de energía hidroeléctrica a Brasil y Argentina están denominados en dólares estadounidenses.
SEGUNDO ELEMENTO — FORTALECIMIENTO AL MARCO INSTITUCIONAL
El gobierno del presidente Horacio Cartes, quien asumió el mandato en agosto de 2013, logró la aprobación de varios proyectos importantes de ley a pocos meses de haber accedido al poder. Estas incluyen una reforma impositiva, la Ley de Responsabilidad Fiscal, la Ley de Modernización de la Administración Financiera del Estado, la Ley de Alianza Público-Privada (APP) y una revisión a la Ley de Bonos Soberanos.
TERCER ELEMENTO — TRANSICIÓN POLÍTICA SIN DIFICULTADES
La transición al poder que siguió a la destitución del expresidente Fernando Lugo ha transcurrido sin dificultades, incluyendo el gobierno interino de Luis Federico Franco y, más recientemente, la administración Cartes. No se registró un impacto significativo en la economía o en la solvencia del país durante el período de transición. Además, Paraguay fue ultimadamente reincorporado al MERCOSUR. Durante el periodo de la transición, la capacidad técnica del Ministerio de Economía y del Banco Central se mantuvo inalterada.
FUNDAMENTOS PARA LA PERSPECTIVA POSITIVA
La perspectiva positiva de la calificación Ba2 refleja nuestra expectativa de que, si bien llevará tiempo la implementación del gobierno de varias leyes aprobadas a finales de 2013, es probable que mejore la supervisión fiscal (p. ej., a través de la Ley de Responsabilidad Fiscal) y permita niveles más altos de inversiones en infraestructura (p. ej., a través de la Ley de APP y/o de la revisión a la Ley de Bonos Soberanos) en el mediano a largo plazo.
FACTORES QUE PODRÍAN SUBIR/BAJAR LAS CALIFICACIONES
La presión al alza de las calificaciones podría resultar de: (i) una implementación exitosa de las leyes recientemente aprobadas; (2) inversiones en la economía que logren diversificar la economía y/o mejorar notablemente los proyectos de infraestructura.
La presión a la baja podría resultar de: (1) una reversión en la disciplina fiscal; (2) un impacto de commodities significativo y prolongado impulsado ya sea por una baja de los precios o por condiciones climáticas adversas; (3) inestabilidad política sostenida.
TECHOS PAÍS
Como resultado de esta acción de calificación, los techos para bonos y depósitos en moneda local de largo plazo cambiaron a Baa3 desde Ba1, mientras que los techos para bonos y depósitos en moneda local de corto plazo cambiaron a P3 desde Not Prime. El techo para depósitos en moneda extranjera de largo plazo cambió a Ba3 desde B1, mientras que el techo para depósitos en moneda extranjera de corto plazo se mantiene en Not Prime. El techo para bonos en moneda extranjera de largo plazo se mantiene en Ba1, mientras que el techo para bonos en moneda extranjera de corto plazo se mantiene en Not Prime.
PIB per cápita (base PPA, US$): 6,053 (2012) (también conocido como Ingreso per Cápita)
Crecimiento del PIB (cambio porcentual): 13.6% (2013 Estimado)
Tasa de Inflación (cambio porcentual dec/dec): 4.2% (2013 Estimado)
Balance Fiscal del Gobierno General/PIB: -1.9% (2013 Estimado)
Balance de la Cuenta Corriente/PIB: 0.8% (2013 Estimado) (también conocido como Balance Externo)
Deuda Externa/PIB: 18.2% (2013 Estimado)
Nivel de desarrollo económico: Bajo nivel de resistencia económica
Historia de mora: Al menos un episodio de mora registrado desde 1983.
El 29 de enero de 2014, fue convocado un comité de calificación de la firma Moody’s para discutir sobre la calificación del Gobierno de Paraguay. Los puntos principales de la discusión se centraron en: La fortaleza/marco institucional del emisor han crecido significativamente. La fortaleza fiscal o financiera del emisor, incluyendo su perfil de endeudamiento, ha crecido significativamente. El emisor se ha tornado más susceptible a riesgos de evento. Un analista del emisor, en relación a sus pares, indica que sería adecuado un reposicionamiento de su calificación. Otros aspectos tratados incluyen: Los fundamentos económicos del emisor, incluyendo su fortaleza económica, no han cambiado significativamente. Las prácticas de administración y/o gobierno interno del emisor no han cambiado significativamente. El riesgo sistémico en el que opera este emisor no ha cambiado significativamente.”
