{"id":6683,"date":"2025-03-31T13:34:25","date_gmt":"2025-03-31T17:34:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vouga.com.py\/?p=6683"},"modified":"2025-03-31T18:27:05","modified_gmt":"2025-03-31T22:27:05","slug":"novedades-en-materia-regulatoria-y-propiedad-intelectual-marzo-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vouga.com.py\/en\/novedades-en-materia-regulatoria-y-propiedad-intelectual-marzo-2025\/","title":{"rendered":"NOVEDADES EN MATERIA REGULATORIA Y PROPIEDAD INTELECTUAL"},"content":{"rendered":"

Resumen<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Norma\/Documento<\/strong><\/td>Date<\/strong><\/td>Content<\/strong><\/td><\/tr>
Acuerdo y Sentencia nro. 156<\/td>4 de noviembre del 2024<\/td>\u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre una marca evocativa y un signo gen\u00e9rico y por qu\u00e9 esto es importante?
Resoluci\u00f3n en el caso \u201cInnovation Ventures LLC (\u201cInnovation\u201d) c\/ Res. 206\/2020 del 15 de abril y otra, dictadas por la Direcci\u00f3n Nacional de la Propiedad Intelectual (\u201cDinapi\u201d)\u201d.
<\/td><\/tr>
Art\u00edculo y datos estad\u00edsticos OMPI – DINAPI<\/td>2025..<\/td>Datos estad\u00edsticos del a\u00f1o 2024 sobre registros de propiedad intelectual en Paraguay y a nivel internacional.<\/td><\/tr>
Noticias en el \u00e1mbito regulatorio<\/td>2025<\/td>DINAVISA incauta cosm\u00e9ticos sin datos del importador en el rotulado. Cigarrillos HNB (Heat Not Burn): Qu\u00e9 son y c\u00f3mo los regula DINAVISA<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

More information<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u25ba Acuerdo y Sentencia nro. 156 de fecha 4 de noviembre del 2024, emitido por el Tribunal de Cuentas del Poder Judicial, Segunda Sala. Expediente: \u201cInnovation Ventures LLC (\u201cInnovation\u201d) c\/ Res. 206\/2020 del 15 de abril y otra, dictadas por la Direcci\u00f3n Nacional de la Propiedad Intelectual (\u201cDinapi\u201d)\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Objeto y aspectos relevantes de la Resoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre una marca evocativa y un signo gen\u00e9rico y por qu\u00e9 esto es importante?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El pasado 4 de noviembre de 2024, el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala (\u201cTC\u201d), emiti\u00f3 el Acuerdo y Sentencia nro. 156 (\u201cAyS\u201d), en el expediente Innovation Ventures LLC (\u201cInnovation\u201d) c\/ Res. 206\/2020 del 15 de abril y otra, dictadas por la Direcci\u00f3n Nacional de la Propiedad Intelectual (\u201cDinapi\u201d). Mediante el AyS, el TC resolvi\u00f3 no hacer lugar a la demanda y confirmar las resoluciones recurridas.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n se origin\u00f3 cuando el 3 de diciembre de 2009, Innovation solicit\u00f3 el registro de la marca \u201c5-HOUR ENERGY\u201d, tanto en clase 5 (para distinguir suplementos diet\u00e9ticos) como en la clase 32 (para tragos energ\u00e9ticos, tales como bebidas energizantes). Ambas solicitudes fueron rechazadas por la Dinapi, al entender que el signo solicitado no era registrable por ser gen\u00e9rico. En efecto, el art. 2 de la Ley 1294\/98, de Marcas (\u201cLey de Marcas\u201d) establece que no podr\u00e1n registrarse como marcas:<\/p>\n\n\n\n

e) los [signos] que consistan enteramente en un signo que sea el nombre gen\u00e9rico o designaci\u00f3n del producto o servicio de que se trate, o que pueda servir en el comercio para calificar o describir alguna caracter\u00edstica del producto o servicio.<\/p>\n\n\n\n

Luego de las apelaciones ante Dinapi que implicaron casi 11 a\u00f1os de proceso administrativo, el 16 de marzo de 2020 la Dinapi concedi\u00f3 el registro de \u201c5-HOUR ENERGY\u201d, en clase 5 pero no en la clase 32. Las resoluciones de rechazo de \u201c5-HOUR ENERGY\u201d, en clase 32 fueron apeladas por Innovation ante el TC. Es decir, la Dinapi tendi\u00f3 que \u201c5-HOUR ENERGY\u201d es gen\u00e9rica para bebidas energizantes, pero no lo es para suplementos diet\u00e9ticos.<\/p>\n\n\n\n

En este punto, cabe precisar que las marcas evocativas son registrables mientras que los signos gen\u00e9ricos, no lo son. En la pr\u00e1ctica, no siempre resulta claro tener certeza acerca de si un signo es lo primero o lo segundo. Inclusive el criterio de la Dinapi tambi\u00e9n difiere, seg\u00fan las autoridades de turno .<\/p>\n\n\n\n

En el caso en cuesti\u00f3n, el TC entendi\u00f3 que \u201cuna denominaci\u00f3n gen\u00e9rica o descriptiva es aquella compuesta por vocablos o expresiones que son habitualmente usadas en nuestro lenguaje\u201d para concluir que en este caso espec\u00edfico la marca \u201cresulta a todas luces descriptiva de las caracter\u00edsticas o funciones del producto para el cual se solicita el registro\u201d. Tambi\u00e9n sostuvo el Tribunal que la marca \u201cevidentemente pretende describir la caracter\u00edsticas y funciones del producto\u201d, por lo que \u201cmal podr\u00eda decirse que la denominaci\u00f3n marcaria pretendida es simplemente evocativa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A su vez, el TC sostuvo que \u201clos signos evocativos dan una idea de cu\u00e1l es el producto o servicio en cuesti\u00f3n o sobre sus componentes o caracter\u00edsticas. A veces m\u00e1s que una idea, se trata de una certeza, y esto es l\u00f3gico puesto que, de lo contrario, la marca ser\u00eda enga\u00f1osa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, este AyS resulta relevante para conocer mejor lo que el TC entiende que es un signo gen\u00e9rico o descriptivo a diferencia de una marca evocativa. Como vemos, tambi\u00e9n es determinante tener en cuenta la cobertura del signo, vis-\u00e0-vis la denominaci\u00f3n del signo para poder juzgar su genericidad. De la diferenciaci\u00f3n adecuada entre una categor\u00eda y otra, depende que el signo sea registrado o no, con la consecuente p\u00e9rdida o no de tiempo y recursos. Por ahora, no hay constancia que el AyS se haya apelado.<\/p>\n\n\n\n

\u25ba Informaci\u00f3n sobre registros de propiedad intelectual en Paraguay y a nivel internacional. Comentarios sobre estad\u00edsticas oficiales disponibles en los sitios web oficiales de la Direcci\u00f3n Nacional de Propiedad Intelectual (DINAPI) y la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estad\u00edsticas 2.024: Aumento en registros internacionales de propiedad intelectual seg\u00fan la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Estad\u00edsticas de registros de propiedad intelectual en Paraguay.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La (OMPI) public\u00f3 recientemente las estad\u00edsticas de registros internacionales de propiedad intelectual correspondientes al a\u00f1o 2.024. A continuaci\u00f3n, se destacan los aspectos m\u00e1s relevantes de los registros internacionales gestionados por la OMPI a trav\u00e9s de sus principales sistemas: el Tratado de Cooperaci\u00f3n en materia de Patentes (PCT), el Sistema de Madrid para el registro de marcas y el Sistema de La Haya para dise\u00f1os industriales.<\/p>\n\n\n\n

Sistema PCT:<\/strong> Realizando una comparaci\u00f3n con el a\u00f1o 2.023, el n\u00famero de solicitudes ascendi\u00f3 a 273.900, lo que se traduce en un aumento del 0,5% respecto del a\u00f1o anterior. Entre los principales pa\u00edses de origen se citan China, Estados Unidos, Jap\u00f3n, Corea y Alemania. Asimismo, entre los principales solicitantes se destacan Huawei Technologies, Samsung Electronics, LG Electronics, entre otros. En 2.024, la comunicaci\u00f3n digital se posicion\u00f3 como el campo tecnol\u00f3gico con mayor n\u00famero de solicitudes PCT publicadas, alcanzando el 10,5% del total y desplazando a la tecnolog\u00eda inform\u00e1tica (9,7%).<\/p>\n\n\n\n

Sistema de Madrid:<\/strong> En 2.024, las solicitudes internacionales de marcas bajo el Sistema de Madrid crecieron un 1,2%, alcanzando 65.000 solicitudes. Estados Unidos lider\u00f3 con 11.270 solicitudes, seguido de Alemania, China, Francia y Reino Unido. Principales solicitantes: L’Or\u00e9al, Novartis AG, Euro Games Technology, entre otros. Principales clases en las que fueron solicitadas: equipos y programas inform\u00e1ticos y otros aparatos el\u00e9ctricos o electr\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n

Sistema de la Haya:<\/strong> En 2.024, el Sistema de La Haya para la protecci\u00f3n internacional de dise\u00f1os industriales registr\u00f3 un r\u00e9cord de 27.161 dise\u00f1os, marcando un crecimiento del 6,8% por cuarto a\u00f1o consecutivo. China lider\u00f3 con 4.870 dise\u00f1os, seguida de Alemania, Estados Unidos, Italia y Suiza. Principales solicitantes: Procter & Gamble, Samsung Electronics, Porsche AG entre otros. Rubros principales: equipos de grabaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n, medios de transporte, envases y embalajes, mobiliario, art\u00edculos para el hogar.<\/p>\n\n\n\n

Estos datos reflejan un crecimiento significativo en las solicitudes de marcas, dise\u00f1os industriales y patentes a nivel global. Los datos muestran una tendencia al alza en los sectores de tecnolog\u00eda, dise\u00f1o y marcas, con un notable crecimiento en \u00e1reas como la comunicaci\u00f3n digital, equipos y programas inform\u00e1ticos.  De esta forma, se evidencia una mayor conciencia sobre la importancia de la protecci\u00f3n de la innovaci\u00f3n en un mercado cada vez m\u00e1s competitivo.<\/p>\n\n\n\n

Paraguay:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Realizando un paralelismo con Paraguay y teniendo en cuenta que en nuestro pa\u00eds no se aplican los sistemas PCT ni el de Madrid, la p\u00e1gina web oficial de la Direcci\u00f3n Nacional de Propiedad Intelectual (DINAPI) registr\u00f3 los siguientes datos durante el a\u00f1o 2.024:<\/p>\n\n\n\n

Solicitud y registro de patentes:<\/strong> en el 2.024 se presentaron 381 solicitudes de patentes, de las cuales, 13 corresponden a solicitantes nacionales y 368 a extranjeros. En cuanto a concesiones de patentes, totalizan 42 (1 nacional y 41 extranjeros).<\/p>\n\n\n\n

En comparaci\u00f3n con el a\u00f1o 2.023, las solicitudes de patentes aumentaron un 7,94%, mientras que las concesiones crecieron en un 10% aproximadamente.<\/p>\n\n\n\n

Solicitud y registro de marcas:<\/strong> durante el a\u00f1o 2.024 se presentaron 27.330 solicitudes de registro. De estas, 16.635 corresponden a solicitantes nacionales y 10.695 a solicitantes extranjeros. La clase con mayor cantidad de solicitudes es la 35, con un total de 4.380, seguida por la clase 5, que registr\u00f3 3.370 solicitudes. En cuanto a concesi\u00f3n de marcas, la DINAPI reporta un total de 24.382 registros concedidos, de los cuales 12.066 corresponden a titulares nacionales y 12.316 a extranjeros. De nuevo, la clase 35 es la m\u00e1s solicitada.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos de crecimiento, las solicitudes de registro de marca aumentaron un 8,5% en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o 2.023, mientras que las concesiones de registros de marca crecieron un 33,8%.<\/p>\n\n\n\n

Solicitud y registro de dibujos y modelos industriales: <\/strong>se registraron 164 solicitudes en total, 19 nacionales y 145 extranjeras. Concesiones: 153 en total, de las cuales 10 son nacionales y 143 extranjeras.<\/p>\n\n\n\n

En comparaci\u00f3n con el a\u00f1o 2.023, se visualiza un descenso del 15% en la cantidad de solicitudes, en cambio, en cuanto a concesiones se registr\u00f3 un aumento del 48% respecto del a\u00f1o anterior.<\/p>\n\n\n\n

Los datos reflejan un crecimiento notable en solicitudes y concesiones de marcas, patentes y dise\u00f1os industriales en Paraguay, especialmente en marcas, donde se ve un incremento importante en las concesiones. Sin embargo, la alta concentraci\u00f3n de solicitudes de patentes y marcas por parte de solicitantes extranjeros sugiere que, si bien el pa\u00eds est\u00e1 siendo visto como un mercado atractivo, la innovaci\u00f3n local a\u00fan tiene margen de crecimiento. Adem\u00e1s, el descenso en las solicitudes de dibujos y modelos industriales podr\u00eda indicar una falta de inter\u00e9s en proteger estos activos, aunque el aumento en las concesiones muestra una mejora en la eficiencia del sistema.<\/p>\n\n\n\n

Para mayores detalles, favor seguir los siguientes enlaces: OMPI<\/a> and DINAPI<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u25ba Derecho Regulatorio | DINAVISA incauta cosm\u00e9ticos sin datos del importador en el rotulado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Actualizaci\u00f3n sobre Normativas y Control de Productos Cosm\u00e9ticos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Direcci\u00f3n Nacional de Vigilancia Sanitaria (\u201cDINAVISA\u201d) particip\u00f3 en la apertura de un lote de cosm\u00e9ticos incautados por el Ministerio P\u00fablico, los cuales fueron puestos en cuarentena debido a la falta de informaci\u00f3n del importador en el etiquetado. Recordamos que este es un requisito obligatorio conforme a la normativa vigente en Paraguay.<\/p>\n\n\n\n

Nueva Regulaci\u00f3n para Productos Cosm\u00e9ticos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El pasado 2 de diciembre de 2.024, el Poder Ejecutivo promulg\u00f3 el Decreto Nro. 2.942\/2024<\/strong>, que reglamenta:<\/p>\n\n\n\n